逻辑谬误似乎不可以使用自反性质得出：非错=对。以网络的观点来解释，可以理解当今社会的很多逻辑谬误，因为都是太宏观了，只有在微观层次进行充分的考虑博弈才能得出宏观的逻辑推断，这是一种模式化的网络路径坍缩。
1（稻草人，歪曲观点）争辩就是利用各种手段来模糊这种精细的逻辑过程，但是由于逻辑具有层次的收敛性质，因此传递性不一定适用。因而通过似是而非的联系可以建立一定的概念，但错误的概率极其大。
2（错误归因）相关性的构建是一种概率的连接：主观的和客观的。由于网络的整体变化，一些变化规律相似的变量是必然存在的，冰激凌的销售额与淹死人数的相关性。但网络的时空观不承认因果，我们一般认为的因果关系成立是其相关度高于一定的阈值从而导致的一种感觉。事物的联系是网络的路径坍缩，永远不可能达到100%，这是一种如同热力学第二定律的限制。
3（诉诸情感）逻辑的推导不承认人的特殊地位，如意识意志情感之类的。以上只是人的生存自然而然产生的一套观点，没有对错，只有选择。
4（谬误谬误）局部和整体的关系，这是一套如同矩阵网络关系。局部错误和整体错误不一定等价，只是有一定的相关性。同理，整体正确不一定说明局部的合理性，这也只是一个博弈和达成均衡的过程。党派之争就是一个例子。
5（滑坡谬误）逻辑的可传递性是有限的，只是不同层次的耦合使得传递可以无限进行（a-b-c，c-d-e=a-b-c-d-e是一种观测的结果），如同网络的六度分隔理论。一件小概率的事情*很多相似的事情=因果关系，这是唯象的理论，虽然我们人类是这样理解的，但并不一定正确。
6（人身攻击）和4一样，是对网络的不同层次的关系理解错误。
7（诉诸虚伪）使用贝叶斯概率公式来构建主观和客观层次的关系，这是高维度的关系连接，但这是高风险的连接，只有经过足够多的训练才能形成如同直觉的关系构建。一般情况我们只能处理当前的小范围层次的关系。
8（个人怀疑）底层概念构建的必要性，这是概率性的行为（通过多知识的学习就是一种概率性行为，于是在整体层次有一定的分布，幂律分布：智者少愚人多）
9（片面谬误）网络的逻辑本质上没有对错，一切都是适应环境的选择性表达，因此有墨菲定律，但凡可能出现特例，必然会出现。
10（诱导性问题）通过高维（建立一定的假设）结构的构建，并寻找一定的本征（局部和整体的相关度比较大），可以初步构建一定序列，即我们理解的事件。如小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”这种低维的事件可以有助于高维结构的构建（如出轨与否），但不绝对，对于网络来说，万事皆有可能，知识我们习惯以其概率来理解。（二元化，低于一定概率视为不可能，高于则认为一定）
11（举证责任）对未知的事物的处理可以视为是在虚数空间的处理，如看不见的喷火龙，这可能是其他维度的事物。为了维护我们脆弱的逻辑体系，只能如同鸵鸟一样把头埋到沙子里，不加理会，这是一种把握现在的理智态度。对于一个概念性的未知事物的存在证明是无意义的，我们只有表现才能处理。其实这也只是人类寻找安全感的一种努力，当然，再往这个方向发展就是虚无主义了。其实虚无主义也并非无意义，但也只是一种选择。当然持有这种选择的人数比较小也是更高维度的社会的一种分化的体现。
12（语义模糊）利用各层次耦合的集合体来对事物进行一定的解读，如同又当运动员又当裁判，是网络的路径的选择性表达，是一种博弈的策略，利用大多数人对某种概念的潜意识的假定来歪曲以牟利（这种脑筋急转弯是不道德的，呵呵）：在鸽子实验中，鹰派多时选择和平派的行为，和平派多时选择鹰派行为可以使得个体利益最大化。
13（赌徒谬误）理论上当前事件的发生概率与之前事件相关性不大，这是一种收敛，是相对独立的性质。
14（乐队花车）很多事物都不可以作为另一事物的佐证，我们根据的关系可能是错误的，我们只是在宏观的表面构建关系，这是有很大随机性的。
15（诉诸权威）这是一种选择：网络的新节点倾向于连接高连通性的中心节点，是整体的层次博弈的结果，是能量最低化的一个体现。但现实性与合理性只是又比较大的相关性，但不绝对。
16（合成谬误）同4和6，都是对网络的各个层次的理解，也是推导的收敛，如同逻辑斯蒂的重复迭代导致的混沌。
17（没有真正的苏格兰人）整体的描述都是错误的，但如同模型，可能是有用的。但我们不能因其合理性承认其正确性。因为网络的表达使得特例的存在是普遍的。
18（基因谬误）序列的不同维度如时间维度上的前一环节对后一环节的影响是概率的，在统计的层次可能得出比较明确的概念，但对于个体来说有无限的可能性。
19（非黑即白）这种二分法是对网络的一种割据，因为层次是耦合的，一切都是网络的选择性表达，好的坏的都是要在具体环境的才能体现。而且网络的可能是无限的。
20